LegCo Foto:VCG
O Conselho Legislativo de Hong Kong (LegCo) não poupou esforços para acelerar os procedimentos de revisão do projeto de lei do Artigo 23 no fim de semana,áriosdaRegiãcasinowebsite - e autoridades locais constantemente faziam esclarecimentos sobre algumas preocupações levantadas por legisladores locais em Hong Kong, que também serviram como refutações contundentes a algumas propagandas maliciosas feitas pela mídia e políticos ocidentais sobre a lei.O secretário de Segurança, Chris Tang Ping-keung, disse em uma postagem publicada nas redes sociais no domingo, que o trabalho legislativo para o Artigo 23 da Lei Básica está avançando a pleno vapor, e ele tem passado seu tempo no LegCo ou em salas de reunião, descrevendo-se como trabalhando tão duro a ponto de negligenciar sono e refeições.
Tang também expressou grande sorte em ter uma equipe eficiente, unida em seu objetivo de "legislar [a lei] o mais rápido possível para proteger nosso lar".
A Região Administrativa Especial de Hong Kong (HKSAR) acelerou o projeto de lei do Artigo 23 da Lei Básica publicando o projeto de lei na sexta-feira e apresentando-o ao LegCo para a primeira e segunda leituras no mesmo dia. Esta também é a primeira vez que o LegCo lida com o projeto de lei de forma tão rápida, disseram alguns observadores.
Durante o fim de semana, legisladores locais levantaram várias questões relativas à lei, citando algumas preocupações públicas, tais como se exceções serão especificadas para o crime de interferência externa e se é ilegal para alguns residentes passarem por certas instalações militares e para entusiastas da fotografia serem pagos por tirar fotos de áreas militares restritas, o que poderia constituir os delitos relacionados à espionagem.
Algumas mídias ocidentais, reportando de forma tendenciosa, disseram que após a entrada em vigor do Artigo 23, possuir uma cópia da secessionista Apple Daily poderia ser considerado ilegal.
Durante o processo de revisão, Tang esclareceu que, depois que a legislação for aprovada, se alguém em posse de itens tem a intenção de incitar a secessão, depende se o possuidor tem uma explicação razoável.
"Por exemplo, 'coloquei [item sedicioso] lá há muito tempo, não sabia que ainda estava lá, o propósito não era incitar, eu não sabia de sua existência', isso poderia constituir uma explicação razoável", disse Tang.
Em termos do delito de interferência externa, Regina Ip, outra legisladora do Novo Partido do Povo, levantou a questão de que muitos think tanks locais em Hong Kong precisam se aliar e cooperar com think tanks estrangeiros.
No entanto, muitos diretores ou membros seniores de think tanks do Reino Unido e dos EUA são ex-funcionários de alto escalão de seus governos locais. Ip questionou se a cooperação dos think tanks locais com seus equivalentes estrangeiros, incluindo apoio financeiro, poderia violar a lei.
Tang enfatizou que instituições que colaboram com instituições estrangeiras, até mesmo governos, não constituiriam o delito de interferência externa apenas por meio de cooperação ou recebimento de financiamento.
Embora a cooperação possa ser potencialmente considerada como alinhamento com forças externas, ela só violaria a lei se os outros dois elementos estivessem envolvidos: a intenção de causar um efeito de interferência e o uso de meios impróprios, disse a autoridade.
Em resposta à difamação lançada pela organização anti-China, o Comitê para a Liberdade da Fundação de Hong Kong, que solicitou descaradamente aos EUA que impusessem as chamadas "sanções" aos funcionários do Governo Central e da HKSAR, o governo da HKSAR emitiu um comunicado no domingo condenando veementemente, dizendo que o ato da fundação pode constituir o delito de "conluio com um país estrangeiro ou com elementos externos para colocar em risco a segurança nacional", sob a Lei de Segurança Nacional para Hong Kong.
A definição de segurança nacional está bem definida no projeto de lei, e é transparente e clara. O chefe do Executivo da HKSAR pode emitir um documento para identificar se uma suposta informação se enquadra nessa categoria, disse ao Global Times Chu Kar-kin, um comentarista veterano sediado na HKSAR e membro da Associação Chinesa de Estudos de Hong Kong e Macau.
"O projeto de lei preserva nossa lei e ordem, protege nossa segurança. Nosso modo de vida e meios de subsistência não são afetados negativamente", disse Chu.
Além disso, algumas opiniões ocidentais têm questionado o curto período de consulta e o processo legislativo apressado para a legislação do Artigo 23.
"Na verdade, após os ataques terroristas de 11 de setembro, o Congresso dos EUA aprovou o Patriot Act em apenas três dias [após sua introdução]", disse Dominic Lee Tsz-king, um legislador local, ao Global Times.
Naquela época, não houve críticas da comunidade internacional, o que demonstra claramente um duplo padrão consistentemente empregado pelos países ocidentais, disse Lee.
Em resposta às preocupações sobre se a primeira e a segunda leituras do projeto de lei foram muito breves, Wang Linggui, vice-diretor do Conselho de Estado para Assuntos de Hong Kong e Macau, disse no domingo que a duração do processo legislativo depende de sua eficácia. "Contanto que atenda aos requisitos processuais, é considerado correto", disse Wang.
ARTIGOS RELACIONADOS
O FM chinês insta todos os meios de comunicação a tomarem isso como uma lição depois que a Bloomberg admite e corrige relatórios falsos sobre o Artigo 23
Hong Kong agiliza a legislação do artigo 23, lista as infrações e penalidades no projeto de leiA Região Administrativa Especial de Hong Kong (HKSAR) agilizou a legislação do Artigo 23 da Lei Básica ao publicar em Diário o rascunho...
Autoridades de HK esclarecem alarido sobre se manter o secessionista Apple Daily 'como memória' viola o Artigo 23
Ao abordar as preocupações sobre se os residentes locais em Hong Kong violariam a lei nos termos do Artigo 23...